5月24日，昆明航空由昆明飞往成都的KY8291次航班延误7个多小时，只是因为一名病人欲搭机去看病，但机长发现病人后拒绝起飞。

据媒体报道，当天一名五十多岁的重症病人想前往成都就医，在机场一路顺利安检，走绿色通道登机，该患者登机时挂着点滴，且鼻子上也有插管。但在所有人登机后，机长发现此乘客的情况，因担心乘客在高空中发生危险，拒绝起飞。

此后机长乘客间展开拉锯战，机长要求乘客下机，表示不下机我就不飞，乘客则拒绝。

在这个过程中，机场方面两次派出医疗团队，为乘客检查身体，诊疗结果则是乘客可以出行。但机长依旧坚决表示，“这个责任他是不担当的”。

最终僵持5个多小时后，同机旅客报警，在民警劝说下旅客及家属下机，航企请救护车送旅客去成都。涉事航班于凌晨3点抵达成都，晚点7个小时，航企方面为每位旅客赔偿了200元。

同机旅客表示，在此前旅客机长争执过程中，航企允许旅客改签第二天的航班，但食宿自理。

事件曝光后引起较大争议，同机旅客在采访时称，当时乘客也分为两派支持生病旅客和机长。

不过这个事情真的只是机长和旅客间的争议吗？

在我们看来，此事本不至于闹到航班晚点7小时，而且除机长外，航企及机场等方面在事件中扮演的角色也值得关注。

首先需要承认，在空中打点滴和插管的确有风险，而且根据民航法规机长有机上事件的最终决定权，因此机长要求病人乘客下机并无不妥。但是这里有几个问题：

第一，昆明航空是否知道要承运这么一个特殊旅客，又是否通知了机组？毕竟这个旅客在值机、安检、登机过程中都没有遇到阻拦，而且走了绿色通道提前登机。

旅客身体情况不适合承运的话，应当在登机值机阶段就予以拒绝。而如果适合，那昆明航空理应提前和机组沟通特殊旅客事宜。

换位思考，如果昆明航空地面人员同意这名旅客登机，机长又临时要求旅客下机，的确会引发旅客不满。

假设昆明航空不清楚，那旅客又是怎么携带输液工具通过层层安检。机场是不是没有核实清楚就放行了？

旅客挂点滴乘机 机长拒飞晚点7小时!机场为何同意旅客表示，机长拒绝起飞

第二，机长要求旅客下机后，机场方面理应配合机长请旅客下机，但昆明机场地面则是两次派出医疗团队，证明旅客适合搭机。

地面医疗团队的证明与机长的职责“打架”这该怎么处理？

《民航法》明确说明：机长在其职权范围内发布的命令，民用航空器所载人员都应当执行。这时候旅客不执行，机场医疗团队的证明是不是在帮旅客劝机长，削弱了机长的权威。

第三，警察为何来得迟？根据媒体的报道，是同机旅客在等待5个多小时后报警，警察才出现劝说旅客下机。在旅客报警前，机组和航企都是否有联系警察来和旅客沟通？

按理说，当时机内秩序已经受到破坏，航班无法正点起飞，机组或航企是有权要求地面警方介入的。

如果一直不通知警方，生病旅客和机长航企两边在机上边吵架边沟通，多少有点不合理。

旅客挂点滴乘机 机长拒飞晚点7小时!机场为何同意网络上对机长的支持还是比较多

总的来看，这件事情最终结果是生病旅客、正常搭机旅客、航企多方利益受损。

现在许多的网友关注重点都是机长和旅客谁有理，但在我们看来更应该关注生病旅客和机长间的博弈是如何发生的。

在飞行器上吵了5个小时，航班也延误了7个小时，是不是航企与特殊旅客间的博弈影响了全体旅客的权益，而为何机场会同意旅客乘机，机长的权威又为何无法保证呢？

由于媒体报道中细节的缺失，我们也无法判断对与错。不过可以肯定的是，这个事情在发生前和发生过程中就有很多可以减少损失的方式，但很遗憾，显然各方都没有做到这一点。

中国民航发展较快，特殊旅客试图搭机也肯定不是孤立事件，希望航企和机场也早点有自己的方案，减少类似事件发生的可能。

来源：航空资讯 | 航空之家 | 飞行汽车， 未经原创作者航空之家书面授权，任何单位或个人不得引用、复制、转载、摘编、链接或以其他任何方式复制发表。任何单位或个人在获得书面授权使用航空之家内容时，须注明作者及来源 “航空之家”。如非法使用航空之家的部分或全部内容的，航空之家将依法追究其法律责任。（航空之家官方唯一QQ号：2926969996）

本文地址：https://news.aerohome.com.cn/post/1348.html